|
遼寧一企業(yè)老總于博狀告清華繼續(xù)教育學(xué)院一案還未有結(jié)果，12月11日，于博收到了北京大學(xué)一位教授的郵件，在郵件中，這位張姓教授表達(dá)了對于博的支持，并爆出北大繼續(xù)教育部培訓(xùn)中心和清華繼續(xù)教育學(xué)院培訓(xùn)項(xiàng)目外包內(nèi)幕，同時(shí)強(qiáng)硬表示“明年春節(jié)將起訴北大”。繼清華后，名牌學(xué)府北京大學(xué)也遭遇到“培訓(xùn)門”事件。
閱讀全文...
|
|
知名大學(xué)利用其品牌優(yōu)勢，在繼續(xù)教育項(xiàng)目領(lǐng)域，將具體教學(xué)外包給企業(yè)或其他中間商，學(xué)校參與其利益分成。日前，北大繼續(xù)教育項(xiàng)目中間商張家麟自暴內(nèi)幕稱，“就那么幾天課，你收人家?guī)兹f元，來授課的老師也不是傻子，要價(jià)自然也高。優(yōu)質(zhì)的老師有限，他們的身價(jià)在業(yè)內(nèi)基本上是公開的。”
閱讀全文...
|
|
近日，清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院總裁班“培訓(xùn)門”事件將名校培訓(xùn)業(yè)務(wù)外包現(xiàn)象推到了公眾視野之中。清華總裁班的學(xué)員于博狀告清華招生過程中進(jìn)行虛假宣傳，研修班質(zhì)量嚴(yán)重下滑，因此構(gòu)成違約，要求清華大學(xué)道歉并賠償其經(jīng)濟(jì)和精神損失10萬元。雖然法院判定于博一審敗訴，清華大學(xué)已對教學(xué)質(zhì)量問題進(jìn)行了答復(fù)和整改。然而，我們可以從中看出：“培訓(xùn)門”事件并非偶然。將核心教育業(yè)務(wù)外包給追逐利益的私人“承包”，必然導(dǎo)致質(zhì)量下降，出現(xiàn)這種“掛羊頭賣狗肉”的現(xiàn)象，到頭來只會(huì)砸了自己的牌子。
閱讀全文...
|
|
大年初一，沈陽一貿(mào)易集團(tuán)的總裁于博接到北京海淀區(qū)人民法院送達(dá)的判決書。據(jù)此判決，于博訴清華大學(xué)“總裁班”質(zhì)量縮水一案，法院駁回了于的訴訟請求。但一位“深喉”級(jí)人物張家麟主動(dòng)聯(lián)系到于博并表示聲援，他聲稱，將把和自己有培訓(xùn)協(xié)議關(guān)系的北京大學(xué)訴諸法院。
閱讀全文...
|
|
王明夫、閻學(xué)通、林毅夫、鐘朋榮……這些如雷貫耳的名師，吸引某私企老總于博報(bào)名參加清華大學(xué)“總裁研修班”，但他從未在課堂上見過這些學(xué)者。認(rèn)為存在欺詐，于博將清華大學(xué)告到海淀法院，索賠10萬元。近日，法院作出一審判決：駁回于博的訴訟請求。
閱讀全文...
|
|
王明夫、閻學(xué)通、彭劍鋒、林毅夫、胡鞍鋼、郎咸平、鐘朋榮……正是這些如雷貫耳的名師，吸引千萬身家的老總于博報(bào)名參加了清華大學(xué)的“總裁研修班”。但至今課程將盡，這些專家學(xué)者無一在課堂上露過面。昨日下午1時(shí)，北京市海淀區(qū)法院開庭審理了于博狀告清華大學(xué)以欺詐手段招生一案。
閱讀全文...
|
|
清華大學(xué)被他的學(xué)生告了，因?yàn)榻虒W(xué)質(zhì)量。12月1日，北京市海淀區(qū)人民法院，清華大學(xué)坐在了被告席上，坐在他對面的是沈陽市一家私企的老總于博。
閱讀全文...
|
|
大學(xué)的教育以本科為首要，而今一些大學(xué)卻是熱衷于辦一些形形色色、收費(fèi)不菲的高級(jí)“研修班”，若說是力所能及呢，諸如這“總裁研修班”，卻又分明不是那么一回事！
閱讀全文...
|
|
私企老總將清華大學(xué)告上法庭，稱其“總裁研修班”授課內(nèi)容與其宣傳嚴(yán)重不符。此后，清華大學(xué)發(fā)布聲明，表示并不存在不實(shí)宣傳，否認(rèn)其將研修班承包給個(gè)人。
閱讀全文...
|
|
晨報(bào)訊 （記者 徐晶晶）昨天，清華針對總裁班學(xué)員于博訴清華大學(xué)一事發(fā)表聲明，稱清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院從未進(jìn)行過虛假宣傳，于博舉證所提供的網(wǎng)站上的招生簡章及專家名單并未經(jīng)繼續(xù)教育學(xué)院審查批準(zhǔn)。另外，將項(xiàng)目“承包”給個(gè)人的說法與事實(shí)不符。
閱讀全文...
|
|
核心提示：沈陽一家私企老總于博，因不滿清華大學(xué)培訓(xùn)班的“質(zhì)量低”，將清華告上法庭，北京海淀法院日前一審判決這位老總敗訴。雖然這起官司的前景尚未完全明朗，但名校借其名聲大辦培訓(xùn)班的風(fēng)氣和做法，卻受到了質(zhì)疑。
閱讀全文...
|
|
據(jù)媒體報(bào)道，2009年1月26日農(nóng)歷大年初一，起訴清華大學(xué)教育培訓(xùn)合同糾紛案的沈陽博宇有色金屬爐料有限公司董事長于博收到了北京市海淀區(qū)人民法院的一審判決書，法院判決他敗訴，駁回其訴訟請求。
閱讀全文...
|
|
高額收費(fèi)的“總裁研修班”被指存在虛假宣傳，并因外包辦學(xué)導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量差
閱讀全文...
|
|
沈陽某企業(yè)老總于博將清華大學(xué)告上法庭，認(rèn)為清華大學(xué)某總裁研修班教學(xué)質(zhì)量不合格。年初一，于博接到北京海淀區(qū)人民法院送達(dá)的判決書。據(jù)此判決，于博訴清華大學(xué)“總裁班”質(zhì)量縮水一案，于的訴訟請求被法院駁回。
閱讀全文...
|
|
|