通過人大代表，將提案帶到兩會
主持人：現在一審已經結束，您接下來將會怎樣行動？
于博：結束之后呢，我那天收到這個判決之后，我理智地寫了一篇文章，叫做《比次貸更爛的商業模式，法律的缺位是清華北大豆腐渣培訓的根源》。因為我認為學員威權我告清華是發現他病狀流鼻涕了，吐黃痰了，發燒了。但是張家麟教授給我提供的合同和海淀的判決書我認為它是病因。那么我下一步應該怎么做呢？像他那個判決拿來之后，我當時想說為了說明這個真相，我跟記者溝通我寫的文章，但是像北京青年報他的記者就摘了我200多字還讓主編給拿掉了，所以我當時有個想法，我能不能投稿完整地表達我的意見，跟所有媒體溝通說這個不行。我又想到了臺灣，我說各政黨老百姓為了表達自己的意見，可以打廣告，完正好我在法庭上有一個承諾“我說如果是判賠我10萬，那么我再拿出10萬捐給清華法學院成立消費者維權基金”，這回我省錢了，省錢了我就拿出來做廣告，做廣告人又說不行。我后來我發現行也不知道做，為什么呢？我的目的應該是為了繼教以后好，而不是拿出來光讓百姓看講理，讓誰評評理這個怎么地。應該把有限的資源拿去干什么呢？去搞一個研討會，去征集“誰能把繼教干好的這種模式這種方案”，開完研討會拿出能實現一個多贏的方案，這是第一個。第二個做的應該是送給清華，說“哥們，你看人家干的，這么干的都挺好，你要照這么干也能不錯，能實現多贏”，學員學到了，老師也掙到了，學院也彌補了經費不足，為國家分憂了——多贏，他要有更好的方案，他拿出來；沒有，我希望他能接受，他要不接受，我只能接著打官司通過各種手段讓他把這劑“藥”喝下去。第三，我現在正在做的，找全國的人大代表，把我的建議形成議案帶到全國會上去，一個是《如何規范我國繼續教育事業健康發展的議案》，第二個《建立懲罰性賠償制度》這么個議案，這樣通過國家的立法讓這個行業往后有一個體制的保障，這樣就會出現違法的人他違法成本高了，維權他會得到一種收益，大伙會勇于維權。