此文章原創(chuàng)：北京商報(bào) （清華大學(xué)遭遇“培訓(xùn)門” ）
轉(zhuǎn)載此文章的網(wǎng)站：慧聰網(wǎng)、6123綠信網(wǎng)、533學(xué)習(xí)網(wǎng)、上海熱線、騰訊、金黔教育、半島網(wǎng)、易課網(wǎng)、中國(guó)小記者報(bào)、沃華傳媒網(wǎng)、中國(guó)寧波網(wǎng)、北京青年網(wǎng)、品牌世家、中國(guó)在線招生（清華大學(xué)遭眾老總起訴 身陷培訓(xùn)門）、清華同方學(xué)堂、中國(guó)投資理財(cái)網(wǎng)（清華大學(xué)遭遇“培訓(xùn)門”）、我燒網(wǎng)、大學(xué)生校內(nèi)網(wǎng)、東北新聞網(wǎng)、東北教育網(wǎng)、搜狐教育、考試資訊、銀河網(wǎng)、求學(xué)網(wǎng)（清華大學(xué)光明正大欺詐學(xué)生）、IT世界網(wǎng)1、校園英才網(wǎng)、中國(guó)教育界、16997秘笈網(wǎng)、IT世界網(wǎng)4（清華大學(xué)遭遇培訓(xùn)門）、合肥熱線、云南信息網(wǎng)、泉州網(wǎng)、人力資源網(wǎng)
清華大學(xué)遇“培訓(xùn)門” 被狀告招生欺詐
2008/12/10/22:03 來(lái)源：北京商報(bào)
一個(gè)清華總裁培訓(xùn)班在網(wǎng)上承諾林毅夫、胡鞍鋼、郎咸平等經(jīng)濟(jì)學(xué)界名人前來(lái)授課，但開(kāi)課后，非但名家沒(méi)現(xiàn)身，授課內(nèi)容也令部分學(xué)員感覺(jué)“不著邊際”。在協(xié)商無(wú)果后，該班班長(zhǎng)、遼寧一企業(yè)老總于博一紙?jiān)V狀將“清華”告上法庭。
清華大學(xué)“公司治理與資本運(yùn)作總裁研修班”（簡(jiǎn)稱“總裁班”）被訴案12月1日在北京海淀區(qū)法院開(kāi)庭。名師未曾謀面、課程質(zhì)量低下、項(xiàng)目被“承包”給個(gè)人等問(wèn)題被提出，對(duì)此，清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院發(fā)表聲明反駁，于博所提供的招生簡(jiǎn)章系從與清華無(wú)關(guān)網(wǎng)站下載，清華招生簡(jiǎn)章沒(méi)有虛假宣傳。
對(duì)于項(xiàng)目承包給個(gè)人，學(xué)院表示是一種“開(kāi)放式”辦學(xué)的改革措施，培訓(xùn)項(xiàng)目有一些合作單位。
4日起，記者對(duì)這一事件進(jìn)行深入采訪，清華大學(xué)相關(guān)人士對(duì)此基本予以回避，而原告及律師給予了積極回應(yīng)。
“總裁班”學(xué)員起訴清華
“交了3.7萬(wàn)元卻被‘忽悠’了”
12月1日下午，海淀區(qū)法院開(kāi)庭審理了“于博起訴清華大學(xué)教育培訓(xùn)合同糾紛案”，引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注。
回溯此案件，起訴方沈陽(yáng)博宇有色金屬爐料有限公司董事長(zhǎng)于博表示“說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)”。
今年1月17日，于博報(bào)名并繳款3.7萬(wàn)元，成為清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院舉辦的第28期“總裁班”的一名學(xué)員。開(kāi)班后，于博等學(xué)員發(fā)現(xiàn)，原來(lái)看到的招生廣告中承諾的包括林毅夫、郎咸平在內(nèi)的十多名國(guó)內(nèi)頗有影響力的專家、學(xué)者均未到場(chǎng)授課，而且還存在著教師整體素質(zhì)不佳、原定60人的小班“增肥”為170人的大班、教學(xué)組織管理混亂、授課時(shí)間嚴(yán)重不足等問(wèn)題。
5月16日，該“總裁班”授課進(jìn)程過(guò)半，承諾的名師未見(jiàn)蹤影，在與學(xué)院方面口頭溝通無(wú)效的情況下，該班推選于博等4名同學(xué)為代表，與清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院交涉，并提交了書面的維權(quán)紀(jì)要。
5月17日，清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院院長(zhǎng)助理陳肖庚代表學(xué)院正式答復(fù)學(xué)員，承認(rèn)該班在教學(xué)組織管理方面確實(shí)存在問(wèn)題，并提出了包括“按照招生承諾安排授課內(nèi)容”、“成立以金融培訓(xùn)中心主任秦寶波為首的項(xiàng)目工作組，對(duì)教學(xué)進(jìn)行整改”等6條整改措施，其中承諾對(duì)于要求退學(xué)的學(xué)員，可以“提出書面申請(qǐng)，學(xué)院將按照學(xué)校相關(guān)財(cái)務(wù)管理規(guī)定安排全額退費(fèi)”。但于博等學(xué)員發(fā)現(xiàn)，整改后的“總裁班”教學(xué)質(zhì)量并未得到實(shí)質(zhì)性提高，距離他們的期望相去甚遠(yuǎn)。
6月25日，考慮本人的學(xué)費(fèi)是由其所在的公司支付，于是于博以“沈陽(yáng)博宇有色金屬爐料有限公司”名義向法院提起訴訟，但因訴訟主體不符等原因，被法院駁回。
10月10日，于博以個(gè)人名義，再次向海淀區(qū)法院提起訴訟，要求清華大學(xué)“按照招生廣告承諾安排教學(xué)內(nèi)容、在媒體公開(kāi)道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損失費(fèi)10萬(wàn)元”，被法院受理。
清華繼續(xù)教育學(xué)院發(fā)表聲明
“從未進(jìn)行虛假宣傳”
12月2日，清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院針對(duì)此事，在清華大學(xué)校方和其學(xué)院的網(wǎng)站上同時(shí)發(fā)表聲明，對(duì)有關(guān)情況首次公開(kāi)回應(yīng)。
在該聲明中，學(xué)院認(rèn)為于博“在案件判決之前，通過(guò)新聞媒體單方散布不實(shí)之詞，混淆視聽(tīng)，既干擾了法院的公正審判，也嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)院的聲譽(yù)”。
對(duì)于起訴書中提到的虛假宣傳問(wèn)題，學(xué)院完全否認(rèn)，聲明“未進(jìn)行過(guò)虛假宣傳，所有對(duì)外發(fā)布的招生廣告均經(jīng)嚴(yán)格審查，并在繼續(xù)教育學(xué)院的官方網(wǎng)站上發(fā)布，我們對(duì)此負(fù)責(zé)”。
回應(yīng)于博起訴書提到的關(guān)于十余位名師到“總裁班”授課的承諾，學(xué)院認(rèn)為“招生廣告凡經(jīng)繼續(xù)教育學(xué)院審批通過(guò)的，從未列出過(guò)主講專家名單，也從未做出具體主講專家的承諾”。而且學(xué)院認(rèn)為，其“主講教師近兩千人，其教育培訓(xùn)的價(jià)值也不僅僅是靠幾位明星專家來(lái)體現(xiàn)”。
學(xué)院表示，該院的“總裁班”，是從2002年開(kāi)始舉辦的一個(gè)在職培訓(xùn)項(xiàng)目，至今仍在舉辦。學(xué)院對(duì)于效果的自我評(píng)價(jià)是“教學(xué)內(nèi)容好，教學(xué)活動(dòng)豐富，受到學(xué)員和社會(huì)的廣泛好評(píng)”。
針對(duì)此前媒體報(bào)道中出現(xiàn)的有關(guān)學(xué)院將該項(xiàng)目“承包”給個(gè)人的說(shuō)法是“不符合事實(shí)的”。但這一內(nèi)容實(shí)際上并未在起訴書中出現(xiàn)。作為“開(kāi)放式”辦學(xué)的一種改革措施，學(xué)院認(rèn)為“所舉辦的部分教育培訓(xùn)項(xiàng)目有一些合作單位，合作單位與清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院的合作均經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審核”，合作單位并未參與到教學(xué)質(zhì)量的管理中，因?yàn)?/span>“所有培訓(xùn)項(xiàng)目的教學(xué)質(zhì)量均由繼續(xù)教育學(xué)院負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。
學(xué)院在聲明中，提到了對(duì)教學(xué)過(guò)程高度重視，對(duì)教師有嚴(yán)格的評(píng)估制度以及相應(yīng)的改進(jìn)措施和辭退機(jī)制，說(shuō)明該院對(duì)于教學(xué)的管理是到位的。
學(xué)院認(rèn)為無(wú)法理解于博起訴學(xué)校的有關(guān)言行，因?yàn)?/span>“于博一方面狀告我院教學(xué)質(zhì)量低下；另一方面又不愿放棄在該班的學(xué)習(xí)，堅(jiān)持不肯退學(xué)，其矛盾言行無(wú)法解釋”。
在這份聲明中，學(xué)院透露了從2002年以來(lái)培訓(xùn)的規(guī)模，其“培訓(xùn)結(jié)業(yè)人數(shù)達(dá)20余萬(wàn)人次”，其中“公司治理與資本運(yùn)作項(xiàng)目”已辦了28期，“學(xué)員1700余人”。
原告質(zhì)疑清華聲明
“要為100多名同學(xué)討回公道”
清華繼續(xù)教育學(xué)院聲明發(fā)表后，記者電話聯(lián)系了人在沈陽(yáng)的于博，一提起自己所上的“總裁班”，他仍顯得很激動(dòng)。
雖然繼續(xù)教育學(xué)院已答應(yīng)退還他3.7萬(wàn)元的學(xué)費(fèi)，但是于博并未答應(yīng)。他對(duì)記者表示，不希望此次上訴只為自己獲得賠償，而是要為班上的100多名同學(xué)“討回公道”，因?yàn)樗麄兊膶W(xué)費(fèi)仍未得到學(xué)院的賠償。“學(xué)院已經(jīng)做出退還學(xué)費(fèi)的書面聲明，答應(yīng)退費(fèi)，現(xiàn)在卻不退讓人很難接受。”于博說(shuō)。
據(jù)了解，由于學(xué)員不滿意教學(xué)質(zhì)量，在與院方溝通后，院方于11月20日重新舉辦了開(kāi)學(xué)典禮，把大班分成兩個(gè)小班進(jìn)行授課。“總裁班”斷斷續(xù)續(xù)上了幾次。于博表示，打個(gè)不是特別恰當(dāng)?shù)谋确剑@就相當(dāng)于我們期待的是大學(xué)老師的水平，但校方只是將小學(xué)老師換成了中學(xué)老師。
12月5日，于博的代理人、北京海銘律師事務(wù)所律師鄔宏威向記者發(fā)送了一份題為《關(guān)于對(duì)“清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院聲明”的質(zhì)疑》的郵件，文件署名為于博。
該文首先對(duì)發(fā)表聲明的主體表示了質(zhì)疑，認(rèn)為起訴被告方是清華大學(xué)，理應(yīng)由清華大學(xué)校方發(fā)表聲明。
對(duì)于學(xué)院聲明中提到的“從未進(jìn)行虛假宣傳”的說(shuō)法，該文提到“開(kāi)庭時(shí)于博向法院提交5份公證書”，公證書對(duì)一些涉及到十余位名師的網(wǎng)站廣告進(jìn)行了證明。但是，“清華大學(xué)代理人否認(rèn)了這5份公證書證明的事實(shí)”。而這些網(wǎng)站提供的招生收款的銀行賬號(hào)都是清華大學(xué)的賬號(hào)。而且，在庭審后的當(dāng)天下午，這些網(wǎng)站都已經(jīng)把有關(guān)招生廣告的內(nèi)容進(jìn)行了移除。
對(duì)于教學(xué)質(zhì)量低劣的問(wèn)題，該文認(rèn)為這是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)，學(xué)院方面未能出具“第28期學(xué)員給教師打分的相應(yīng)證據(jù)”，以證明其“對(duì)教師都有嚴(yán)格的評(píng)估制度”。而且指出，“庭審中，清華大學(xué)提供證據(jù)證明，已經(jīng)進(jìn)行整改實(shí)行小班授課了。既然清華大學(xué)否認(rèn)教學(xué)中存在質(zhì)量低劣的問(wèn)題，為何還要書面承諾做出整改”？
提到被學(xué)院否認(rèn)的研修班“承包”給個(gè)人的問(wèn)題，于博回憶了當(dāng)時(shí)的過(guò)程，“當(dāng)學(xué)員代表與學(xué)院進(jìn)行交涉時(shí)，清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院的院長(zhǎng)助理陳肖庚、金融培訓(xùn)中心主任秦寶波向?qū)W員代表解釋說(shuō)，他們把這個(gè)‘總裁班’項(xiàng)目外包給張中朝個(gè)人了，張中朝片面追求經(jīng)濟(jì)利益，沒(méi)有聘請(qǐng)好的教師進(jìn)行授課。之后，陳肖庚代表繼續(xù)教育學(xué)院向?qū)W員們道歉，并宣讀了一份書面答復(fù)，承諾將重新聘請(qǐng)學(xué)界和業(yè)界有影響力的師資為學(xué)員授課。陳肖庚還稱，學(xué)院已將‘總裁班’管理權(quán)從張中朝手中收回，交由該院金融培訓(xùn)中心主任秦寶波直接監(jiān)管”。于博說(shuō)，“這一事件的整個(gè)過(guò)程，都被學(xué)員進(jìn)行了錄音錄像。開(kāi)庭時(shí)，這些影音資料都將被播放”。
原告代理律師
“對(duì)清華愛(ài)之深責(zé)之切”
鄔宏威在接受記者采訪時(shí)表示，目前大學(xué)開(kāi)辦的一些培訓(xùn)項(xiàng)目管理混亂，希望本案能夠成為一個(gè)標(biāo)本，“為了清華大學(xué)的名譽(yù)、為了中國(guó)繼續(xù)教育事業(yè)的良性發(fā)展、為了廣大企業(yè)精英不再上當(dāng)受騙”。
鄔宏威認(rèn)為，于博是基于對(duì)清華大學(xué)品牌的愛(ài)護(hù)才提起訴訟的，由于清華大學(xué)拒不糾正所犯的錯(cuò)誤，所以才迫不得已拿起法律的武器。“愛(ài)之深，責(zé)之切”，樹(shù)立品牌不容易，毀掉卻是很容易的事情，實(shí)在不忍心看到清華大學(xué)的百年教育品牌毀在少數(shù)人的手里。“希望清華大學(xué)正視自己的錯(cuò)誤，聞過(guò)則喜、勇于改錯(cuò)。”
據(jù)鄔宏威介紹，本案在開(kāi)庭當(dāng)日沒(méi)有宣判，將在12月20日審結(jié)。對(duì)于原告是否能夠勝訴，他認(rèn)為并不重要，“于博對(duì)案件的勝敗持有十分坦然的態(tài)度，如果勝訴，他會(huì)將所獲得的賠償全部捐給社會(huì)；如果敗訴，原告依然會(huì)繼續(xù)努力”。
清華繼續(xù)教育學(xué)院院長(zhǎng)助理
“一切以聲明為準(zhǔn)”
上周五，記者致電清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院，該院宣傳聯(lián)絡(luò)咨詢中心表示，此“聲明”由該院院辦全權(quán)發(fā)布，所有解釋也由院辦負(fù)責(zé)。隨后，記者幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)聯(lián)絡(luò)到該院院長(zhǎng)助理陳肖庚，他也是在此事件中出面與第28期學(xué)生代表溝通的院方人士，面對(duì)記者關(guān)于“聲明”中提及學(xué)院“‘開(kāi)放式’辦學(xué)”、“一貫高度重視教學(xué)質(zhì)量和規(guī)范管理”等內(nèi)容的各種追問(wèn)，他都以“聲明代表院方的態(tài)度”、“一切解釋說(shuō)明均以聲明為準(zhǔn)”答復(fù)。
雖然院方相關(guān)人員對(duì)此事件未多做任何評(píng)價(jià)和說(shuō)明，在其網(wǎng)站的“教學(xué)管理”一欄中，記者看到了該學(xué)院對(duì)其保證教學(xué)質(zhì)量的一些措施。而在此事件中，繼續(xù)教育學(xué)院金融培訓(xùn)中心主任秦寶波在接到記者電話時(shí)則表示，不方便在電話中回答任何問(wèn)題。他后期接替了原“總裁班”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張中朝的工作。
在第28期學(xué)員訴“清華”事件還在進(jìn)行時(shí)，第29期“總裁班”已經(jīng)開(kāi)始上課。記者發(fā)現(xiàn)，原招生宣傳單上的專家名師未出現(xiàn)在招生簡(jiǎn)章中，目前對(duì)師資的說(shuō)法為“其中不乏著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府高官、學(xué)術(shù)名流、業(yè)內(nèi)翹楚、企業(yè)巨頭”。
清華大學(xué)黨委宣傳部
“校方不做任何解釋”
針對(duì)于博所提出的“被告方是清華大學(xué)，理應(yīng)清華大學(xué)校方發(fā)表聲明”，記者聯(lián)系了清華大學(xué)黨委宣傳部，該部門有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，繼續(xù)教育學(xué)院在新聞宣傳方面相對(duì)獨(dú)立，其院內(nèi)的一些事宜都由該院自主發(fā)布，這次聲明是繼續(xù)教育學(xué)院在清華大學(xué)新聞網(wǎng)站上發(fā)布的，具體事情由繼續(xù)教育學(xué)院解釋說(shuō)明，學(xué)校方面不做任何解釋。
最新進(jìn)展
“總裁班”另有學(xué)員表示：“學(xué)費(fèi)再不退，我也要起訴”
繞開(kāi)“于博起訴清華大學(xué)教育培訓(xùn)合同糾紛案”的核心人物，記者找到了兩位“總裁班”的學(xué)員，并對(duì)他們進(jìn)行了采訪。
兩位學(xué)員態(tài)度有所不同，一位陳姓學(xué)員表示：“我上課很少，也不是特別注重名師授課”。而另一位趙姓學(xué)員態(tài)度強(qiáng)硬：“學(xué)費(fèi)再不退，我也要起訴。”
在接受記者采訪時(shí)，陳姓學(xué)員顯然對(duì)花3.7萬(wàn)元上兩節(jié)課表現(xiàn)得不以為然。她表示，由于工作太忙，又趕上北京奧運(yùn)會(huì)召開(kāi)，只上了兩節(jié)課。后來(lái)看到同期同學(xué)發(fā)來(lái)的郵件，才知道發(fā)生這種事。在印象中，招生簡(jiǎn)章中確實(shí)曾羅列一些經(jīng)濟(jì)名家的名字，而后來(lái)?yè)?jù)同學(xué)反映，這些教師并未出現(xiàn)在課程中。
而對(duì)于名師名字，陳姓學(xué)員表示不能準(zhǔn)確地說(shuō)出，“我在選擇學(xué)習(xí)時(shí)，不太注重名師是誰(shuí)，而是比較關(guān)注教授的課程內(nèi)容。由內(nèi)容來(lái)判斷是否去進(jìn)行學(xué)習(xí)”。據(jù)其表示，前兩節(jié)課感覺(jué)還可以，沒(méi)有特別的糟糕。
陳姓學(xué)員表示，有可能名師在課程中僅有一兩句話能夠?qū)?shí)際工作有用，所以她并不看重教師名氣。“我們管理階層的人員去培訓(xùn)，主要還是希望得到切實(shí)有效的幫助和指導(dǎo)。”
同時(shí)，陳姓學(xué)員提出，這類“總裁班”不要做得內(nèi)容“泛泛”，每個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)都做同樣的培訓(xùn)內(nèi)容和主題，勢(shì)必會(huì)造成培訓(xùn)領(lǐng)域的惡性競(jìng)爭(zhēng)，并浪費(fèi)很多資源。據(jù)了解，目前陳姓學(xué)員還報(bào)了北大的“國(guó)學(xué)班”，她表示，選擇去哪一個(gè)培訓(xùn)項(xiàng)目，主要是看名校聲譽(yù)和影響力。
“于博向媒體所反映的情況是實(shí)情。”趙姓學(xué)員對(duì)記者表示，清華大學(xué)在這件事上做得欠妥，課程組織得不好，當(dāng)時(shí)學(xué)員反映很強(qiáng)烈。由于學(xué)員和教育學(xué)院教師矛盾激化，課程最后完成不了，現(xiàn)在包括他在內(nèi)的七八個(gè)同學(xué)仍報(bào)了清華大學(xué)的同類課程繼續(xù)學(xué)習(xí)，“但學(xué)院承諾退給我們的學(xué)費(fèi)至今未退還，失信于同學(xué)”。他說(shuō)，“如果再不退還的話，我將借助法律武器，起訴他們（學(xué)院）”。
。“如果過(guò)些日子學(xué)費(fèi)不退，將不僅僅是于博去起訴他們了。找他們的人會(huì)更多。”
當(dāng)學(xué)員第一天向?qū)W院提出其所承諾師資未出現(xiàn)時(shí)，學(xué)院表示馬上更換教師，提高教學(xué)質(zhì)量。但在第二天的課程中，教學(xué)質(zhì)量仍令學(xué)員們不滿意。張中朝是當(dāng)時(shí)的班主任，后來(lái)學(xué)院確實(shí)承認(rèn)該研修班組織得有些問(wèn)題，說(shuō)不讓張中朝帶，改由秦寶波親自來(lái)抓教學(xué)。“同學(xué)們都覺(jué)得只要課程質(zhì)量有所改觀，能學(xué)到東西就可以了。但沒(méi)想到第二天去后，發(fā)現(xiàn)各科老師仍沒(méi)變。老師講課質(zhì)量非常一般，這也是進(jìn)一步引起大家不滿的最大問(wèn)題。”
趙姓學(xué)員表示，現(xiàn)在清華大學(xué)很亂，很多課程都承包出去了。
在選擇高級(jí)“總裁班”的出發(fā)點(diǎn)上，趙姓學(xué)員表示，名師、專家是他們選擇去就讀的很大出發(fā)點(diǎn)，目的就是想接受名師先進(jìn)的管理理念，對(duì)企業(yè)有幫助。
業(yè)界機(jī)構(gòu)
“招生簡(jiǎn)章就是協(xié)議”
針對(duì)此案，某培訓(xùn)公司總經(jīng)理王連軍表示，大學(xué)有非常好的培訓(xùn)資源，與市場(chǎng)需求適當(dāng)結(jié)合，對(duì)于學(xué)習(xí)者和學(xué)校來(lái)說(shuō)，都是好事。
目前在北京高校的高級(jí)研修項(xiàng)目，有很多都運(yùn)用市場(chǎng)化的合作模式來(lái)開(kāi)拓市場(chǎng)，各所大學(xué)因?yàn)楣芾淼乃悸凡煌?，合作模式也不完全相同。他認(rèn)為，無(wú)論是哪種合作模式，都應(yīng)該信守承諾。“招生簡(jiǎn)章就是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和學(xué)員之間的協(xié)議，盡管不需要雙方簽署，但還是有很大約束力的。”
針對(duì)目前各大學(xué)名目繁多的培訓(xùn)項(xiàng)目，王連軍認(rèn)為，清華大學(xué)此次的“培訓(xùn)門”事件，應(yīng)該還是屬于少數(shù)情況，大多數(shù)項(xiàng)目在運(yùn)營(yíng)管理方面還是比較規(guī)范的，也不能因?yàn)檫@樣的一件事情就對(duì)這一類項(xiàng)目全盤否定。從目前的市場(chǎng)來(lái)看，“企業(yè)高管盲目追捧名牌大學(xué)的熱情，要降降溫了，應(yīng)該立足自身的需求，理性地選擇那些性價(jià)比更合理的研修類課程培訓(xùn)項(xiàng)目”。