人大代表抨擊名校“培訓門”
(2009-03-08 01:58:05)
本報特派記者 王小波
于博訴清華大學總裁班質量縮水后，“北京大學變革管理與領導潛能開發高級研修班”項目負責人張家麟近日也將北京大學告上法庭，名校深陷培訓門。昨日，本報約請了三位出席本次兩會的人大代表，請他們談談對名校培訓門的看法。
周洪宇(全國人大代表、華中師范大學教授)
葉青(全國人大代表、中南財經政法大學教授)
趙林明(全國人大代表、河北工程大學高教研究室主任)
燕趙都市報(以下簡稱燕)：如何看待名校培訓門事件？
趙林明：我覺得目前一些高校利用名校效應搞產業化式的培訓不合適。國家為名校投入了大量師資力量，名校理應為國家的教育事業多做貢獻。一方面，名校大量辦班收費，沒有監督，而另一方面因為投入不足，一些貧困地區的孩子卻上學困難。很多人上名校培訓班，只是想利用那塊牌子提供一個社交的機會。
周洪宇：情況有些復雜，有的是名校的繼教，有的是打著名校的牌子。現在比較熱的主要是那些和經濟形勢、市場、股票分析等密切相關的專業，文化教育方面的市場較小。由一些高校的成人學院與社會上的機構合作來辦，利潤分成。很多是利用學校的閑散資源來創收，這種創收應該不會影響到正常的辦學。如果過多占用了學校的資源，應該禁止。
葉青：這類培訓現在有很大的市場需求。繼續教育領域通過市場化運作讓普通人也能分享到名校的優質教育資源，本是件好事，但往往好事辦壞了，高費低值，影響大學的聲譽。現在必須整頓，讓它貨真價實。
燕：如何看待名校教授的高額課酬？
周洪宇：名校的教師和專業人士通過在那些培訓班上講課獲取合理的報酬無可非議。其報酬的多少與其名氣、地位一致，不能簡單地看他拿多少。主要是要有人來聽，如果沒有聽眾，他的身價自然掉下來了。名校老師在工作時間外講課，獲得一些報酬我認為不出格。
葉青：我覺得這個和明星“走穴”差不多。我認為國家應該鼓勵并且規范它。規定收費標準，博導、教授、副教授的小時收益。
趙林明：如果教授真才實學，無可厚非。遺憾的是，現在有個“京城優勢”。有些人長期和高層打交道，比別人早十天半月得到某一信息，利用它來牟取大量利益。這個不光是在名校有，在一些承擔部分政府管理職能的事業單位也存在，這些單位利用自己掌握的國家信息來辦大量的培訓班，牟取超額利潤。
這些信息本來是應該對公眾公開的信息，這些單位卻拿它來到地方上辦班，在班上透露一點。我覺得現在國家應該系統地梳理它。
燕：如何規范名校各種培訓班行為？
趙林明：有時候我覺得有些無可奈何。名校占用了大量的國家資源，造成強則愈強的現象，重點學科、重點實驗室都被名校大量占有，地方院校占有這些資源很少，經費相當艱難。現在一些名校卻拿這些富余的資源辦培訓班大量漁利。
周洪宇：我們應該分析它占用學校公共資源的情況，學校有閑散資源利用，用它來辦培訓班不影響正常教學秩序和科研的話，應該允許。應該嚴格按要求來辦，而不是把它作為主要的創收任務來辦，應該嚴格控制比例，依法進行，嚴格管理。
葉青：要借鑒EMBA的模式，老師要有資格要求。比如要有在公司履職的經歷，才能講得生動。學校應該采取措施控制“高費低質”現象。必須實行許可證制度，實行辦班許可。關鍵是加強管理，賬務公開，降低成本，不要讓中間商賺太多的錢。國家也應該為繼續教育立法，約束名校的逐利行為，實行財務公開，讓人們了解這些錢的數額和去向。另外，公立大學應該發揮大學服務社會的功能，建議大學舉辦雙休免費公益講座，讓更多的普通人分享名校的優質資源。