轉載此文章的網站：貓撲、網易、CCTV、鳳凰、和訊新聞（老總訴清華被法院駁回）、和訊IT、DONEWS、華龍網、西安熱線、新民網、好前途人才新聞網、開心教育網、餅干盒的博客、新浪新聞中心、今題網、京城動態導航網、搜易
“我告清華為促司法完善”
www.thebeijingnews.com · 2009-2-1 2:30:35 · 來源： 新京報
■ 對話
新京報：你是什么時候接到的判決，對于這樣一個結果你怎么看待？
于博：寄來的判決書是正月初一早上8點收到的，不過此前律師那邊已經有了消息。對于這個結果（被駁回）我早有心理準備。
新京報：我注意到，你在收到判決后，還撰文抨擊“總裁研修班”的辦學模式。
于博：收到判決正好是在過年的時間，正好可以讓我深入思考繼續教育的商業模式。繼續教育目前存在法律缺位，維權沒法可依，沒人執法。希望通過我的訴訟，監督清華大學的繼續教育履行承諾，促使它能夠誠實守信、珍惜自身的品牌，同時也能夠完善這方面的法律。
新京報：敗訴后是否還會繼續上訴？
于博：律師已經起草好了上訴狀，估計年后會向一中院上訴，如果終審裁定還是敗訴，我還會繼續申訴。另外“總裁研修班”在整改后，還是有課程與授課內容不符的情況，我正在收集證據，會以不同的訴訟理由另行起訴。
此文章華龍網作出時評
訴訟揭開了變味培訓的蓋子
2009年02月06日 09:59:49 華龍網—重慶日報
|
2009年02月06日 09:59:49 華龍網—重慶日報
□徐 娟
訴清華大學“總裁研修班”名不符實索賠10萬元的沈陽私企老總于博，于正月初一收到了海淀法院寄出的民事判決書。判決駁回了于博的訴訟請求，自行負擔1150元案件受理費。于博表示，除準備在春節后上訴外，還將收集新的證據另行起訴。（2月1日《新京報》）
其實，不少人早已發現“變味培訓”的危害，也能分清“清華總裁班畢業”與“清華本科、碩士、博士畢業”之間的區別。但這種掛羊頭賣狗肉的事不但不見停下來，反而有愈演愈烈之勢。個中原因恐怕就在于組織培訓者與參加培訓者之間是周瑜打黃蓋———一個愿打一個愿挨。因此雖然培訓名不符實早已是盡人皆知，但東窗事發的卻寥寥無幾。
話說回來，如今不僅僅是清華，凡有點名頭的單位，都或多或少存在類似的“掛靠培訓”。“掛靠者”給“正牌”交一定管理費，就可以“拉大旗作虎皮”。一些人明知道存在貓膩，“此名牌非彼名牌”，卻還是會花大把的錢入甕。究其原因，有的是花公款，自然不管“名牌”真與假，關心的是旅游景點和畢業證書；有的是小地方的老板拿假名牌鍍金，提高自己的身價，去蒙更沒見識的“土老冒”。當然，也有像于博這樣真想藉此聽聽“著名學者”的講座，給自己充充電、長長見識的，但在培訓班日益成為“水貨”、純為盈利的情況下，基本上是宣傳天花亂墜，實際一包糟糠。于是，才會“意想不到”地發生學員狀告學校和老師的“怪事”。
照筆者看來，這樣的“怪事”出得好。不僅公開了一些培訓名為學習進修實為變相旅游的“潛規律”，而且還揭開了舉辦方掛羊頭賣狗肉、從中牟取暴利的事實真相。從這個意義上說，不論于博這場官司最終結果如何，都將引起社會的廣泛關注，對治理有名無實的變味培訓無疑是一次推動和促進。我們期待著，有關部門及時采取有力措施，通過建立健全具體管理制度，從源頭上徹底整治這類所謂的“培訓班”。相信一旦無人喝彩，沒了市場，這些變味的培訓也就會自動消失。
|
 |
搜易網轉載（老總訴清華被法院駁回自稱上訴是為司法完善）
“清華大學‘總裁研修班’被訴名不符實”追蹤
本報訊（記者張太凌）訴清華大學“總裁研修班”名不符實索賠10萬元的沈陽私企老總于博（本報去年12月2日報道），于正月初一收到了海淀法院寄出的民事判決書。該判決中，駁回了于博的訴訟請求，自行負擔1150元案件受理費。于博昨日表示，除準備在春節后上訴外，還將收集新的證據另行起訴。
去年3月，于博交納37000元學費后，成為清華大學繼續教育學院“總裁研修班”學員。去年10月他將清華大學訴至法院，稱其授課內容與其宣傳嚴重不符。要求清華大學賠償經濟損失、精神損失費合計10萬元并賠禮道歉。
海淀法院此次判決認為，于博提交的招生宣傳資料，均是通過其他網站網頁所顯示出的，此類宣傳及承諾，在未經清華大學授權的情況下，不能視為清華大學自身對外公開進行的宣傳和承諾。
判決書稱，由于涉案的教育培訓是繼續教育培訓，不同授課教師的授課水平、不同學生的接受和認同程度均存在差異，對于于博所訴研修班教學質量低下，導致學習目的無法實現的主張，缺乏一個明確的判斷標準。
針對于博等學員提出的教學質量問題，判決稱清華大學已進行了答復和整改，學員反映的問題不足以認定清華大學構成違約。
在此案開庭審理次日，清華大學繼續教育學院發表聲明，該聲明稱雙方爭議應當以人民法院的判決為準，此后該學院再未對訴訟進行回應。
至昨日，這則聲明仍掛在清華大學繼續教育學院網站顯著位置，網站“綜合新聞”頭條則是《海淀法院一審判決于博敗訴》。
■ 對話
新京報：你是什么時候接到的判決，對于這樣一個結果你怎么看待？
于博：寄來的判決書是正月初一早上8點收到的，不過此前律師那邊已經有了消息。對于這個結果（被駁回）我早有心理準備。
新京報：我注意到，你在收到判決后，還撰文抨擊“總裁研修班”的辦學模式。
于博：收到判決正好是在過年的時間，正好可以讓我深入思考繼續教育的商業模式。繼續教育目前存在法律缺位，維權沒法可依，沒人執法。希望通過我的訴訟，監督清華大學的繼續教育履行承諾，促使它能夠誠實守信、珍惜自身的品牌，同時也能夠完善這方面的法律。
新京報：敗訴后是否還會繼續上訴？
于博：律師已經起草好了上訴狀，估計年后會向一中院上訴，如果終審裁定還是敗訴，我還會繼續申訴。另外“總裁研修班”在整改后，還是有課程與授課內容不符的情況，我正在收集證據，會以不同的訴訟理由另行起訴。