此文章原創：金鷹網（被“包養”的清華不值錢）
精心包養下的研修班讓清華大學品牌怎么還能值錢?
觀點聚焦：總裁研修班學員將清華告上法庭指其教學水平爛。原來這些研修班都是外包出去的，“清華不僅是清華學生的清華，它也是中國人的清華，建立一個品牌不容易，但砸一個品牌太容易了，清華要知道珍惜。”，與其說是“品牌”，毋寧說是無形資產。豈是能以教育管理權“外包”方式，以無形資產的出賣、變現，去追逐經濟利益的？！
擁有千萬身家的企業老總于博報名參加了清華大學的“總裁研修班”，然而課程將盡，卻沒見過一位知名學者上過課。1日下午，北京海淀區法院開庭審理了于博狀告清華以欺詐手段招生一案。于博要求清華按照招生簡章的承諾延請名師授課。（據12月2日《成都商報》報道）
大學的教育以本科為首要，而今一些大學卻是熱中于辦一些形形色色、收費不菲的高級“研修班”，若說是力所能及呢，諸如這清華“總裁研修班”，卻又分明不是那么一回事！清華繼續教育學院院長助理陳肖庚也“承認”：“總裁研修班并非繼續教育學院的項目，而是（教育管理權）外包給了張中朝老師個人”，而且“2005年后就外包了。”，并稱“作為個人承包項目，自然要追求利益”。
于博稱“清華不僅是清華學生的清華，它也是中國人的清華，建立一個品牌不容易，但砸一個品牌太容易了，清華要知道珍惜。”，與其說是“品牌”，毋寧說是無形資產。而這無形資產，是經歷代清華人的積累所建立起來的；同時清華的經濟來源絕大部分得自于國家財政撥款，源于納稅人。其國立大學的屬性，決定了所提供的應為準公共產品，追求社會效益應重于追求經濟效益。又豈是能以教育管理權“外包”方式，以無形資產的出賣、變現，去追逐經濟利益的？！
清華的主體，當然是師生，那么如此將教育管理權外包辦“總裁研修班”的舉措，只不過是學校管理層的腦袋拍拍就決定了的？還是通過諸如聽證等方式，得到師生們認可了的呢？恐怕，很可能并沒有吧？……如果是“強強合作”，得出個“乘數效應”結果，那或倒也罷了；而若是因此造成了學校無形資產的流失，則將如之奈何？又誰來負責？！
而今呢，則是其一，如于博所稱：“師資素質低下、教學班型和課程整體設計隨意改變、授課案例老舊、教員拉關系為自己做宣傳、教學服務質量低下”，即就是在“36個學員集體提交了《維權紀要》”、校方“把大班分成兩個小班”后，也是“相當于……期待的是大學老師的水平”，但“只是將小學老師換成了中學老師”，包括校方的陳肖庚也承認“研修班質量確實有所下滑”，砸了清華的招牌，在一定程度上，造成了清華無形資產有所流失。
其二：王明夫、林毅夫、胡鞍鋼、郎咸平等12名招生宣傳單上的專家名師，學期已過大半，至今未曾見一人。——有違約定，太無誠信！
其三：鬧到后來——在繳納了人均3.7萬元學費的4個月之后，學員們才“大吃一驚”的得知：“這個總裁研修班并非繼續教育學院的項目，而是外包給了張中朝老師個人”，原是掛的清華羊頭，賣的別家狗肉，名實不副，忽悠！
而其四，尤為令人的氣憤的是，清華最新的招生宣傳，不但仍是把從沒上過課的王明夫、林毅夫、郎咸平等專家作為招牌，甚至還把目前一塌糊涂、“民怨沸騰”的第28期“總裁研修班”宣傳為“成功”、“一致好評”，——繼續厚黑式“忽悠”！
這就禁不住叫人要問了：又還有多少高級“研修班”，是屬于教育管理權“外包”呢？又還有的多少公立大學，在背離著公益屬性，在拿著無形資產出賣、變現，追逐著經濟利益呢？！
于博們已將清華告上法庭，相信不日權利將會得到厘清和維護。但是，站在道德的角度來看，聯想起清華大學“自強不息，厚徳載物”的校訓，而今清華如此作為，實在是讓人唏噓不已！
從來都是被包出去的東西大抵不值錢了，女人被包養繁花殘了大半，而今像清華這樣的全國名校被“外包”，也難逃“敗絮”的命運。
評論(0) | 閱讀(8014) | 發表于
8:36
返回
精心包養下的研修班讓清華大學品牌怎么還能值錢?
觀點聚焦：總裁研修班學員將清華告上法庭 指其教學水平爛。原來這些研修班都是外包出去的，“清華不僅是清華學生的清華，它也是中國人的清華，建立一個品牌不容易，但砸一個品牌太容易了，清華要知道珍惜。”，與其說是“品牌”，毋寧說是無形資產。豈是能以教育管理權“外包”方式，以無形資產的出賣、變現，去追逐經濟利益的？！
Written By: boyu boyu
Date Posted: 2009/2/17
Number of Views: 8029
|